Воскресенье , 20 сентября 2020
Создателя Nexta будут судить?Парадокса близнецов нет: объяснение на школьном уровнеСкладывается впечатление, что пенсию скоро вообще отменятКак бухают американцыКак “прямо” проверить постоянство скорости светаВ чем суть парадокса “Парадокс близнецов”Мы говорим навальный, подразумеваем Скрипаль. Мы говорим СкрипалКак сделать видеонаблюдение на даче?ОСАГО: кто виноват и что делатьСтраховые компании мошенничают с ОСАГО?Половина американцев не имеют свободных 100 долларовИмеют ли США право вводить санкции?Сколько платят за ЖКХ в США50% американцев получают от правительства больше денег, чем отдаютРаковая опухоль БелоруссииВельмі верагоднаКак отравили НавальногоЧто делать со старыми блоками питания?Кто ответит за карантин?Сила тяжести на поверхности классической черной дырыСравнение стоимости кВт⋅ч от солнечных панелей и ТЭСДоходы и расходы американцевПосле Лукашенко хоть потоп!Задача: поспорили как-то Миллер с Сеченым у кого больше… трубаКак объясняются парадоксы теорий относительностиНа Международной космической станции началась война дрелей?Почему я не читаю научно-популярную публицистикуКакого цвета классическая Черная дыра?Как решать задачи по физикеСимптоматика коронавируса на личном примере. Мои выводыУглеродный баланс атмосферы: почему не учитываются лесаПарадоксы многомерного пространстваКак выглядит проекция 4-мерной сферы в наше 3-мерное простраствоНалог на воздух: какой будет ответЗащищено: Отчеты по мировой энергииЭнергетика: кручу, верчу, запутать хочуПерспективы водородной энергетикиСнижение процентной ставки и рост промышленностиКрымнаш… дорого!Тупик космонавтикиАмериканские баксы для американцев!Единая энергетическая система – фикция!Наш дорогой РоскосмосКонец Роскосмоса? – опубликована стоимость запуска астронавтоУкраина подтасовывает данныеПовышение тарифов на газ для населения РоссииRussian lives matterШведы продолжают умирать от коронавируса, американцы снижают летКонец эпохи офшоров?Карантинные режимы в регионах РоссииГазпром: пир во время чумыСлабость Сибири: расследованиеАнтиглобальный рынок энергоресурсовШвеция: ни карантина ни эпидемииПутин нашел высокодоходный рынок газа
ГЛАВНАЯ >> Общество >> Закат социальных сетей

Закат социальных сетей

Мы являемся свидетелями начала заката соцсетей, по крайней мере того вида, в котором они существуют сейчас.

Трамп подписал указ о регулировании соцсетей. Суть указа сводится к тому, что с соцсетей снимается защита от претензий по редактированию контента. Переводя на человеческий язык – правила соцсетей будут приравнены к правилам редакционной политики СМИ.

Это кажется, на первый взгляд, совершенно техническим и малозначительным нововведением, но у него будут далеко идущие последствия.

Давайте сначала обозначим две основные модели публичной информации. В контексте этой статьи их можно условно разделить на  СМИ и блоги.

В модели СМИ (журналы, газеты и их вебсайты) информацию создают и публикуют коллектив издателей. У редакции имеется редакционная политика. И если редакционная политика позволяет обходить молчанием какие-то факты, то вопросы появятся у читателей, а если они будут их искажать (недостоверная информация, то к вопросам от читателей добавятся вопросы от регулирующих органов. И за достоверность информации несут ответственность как отдельные журналисты, так и издание в целом.

В модели блога ответственность несет один человек владелец блога, так как он един во всех лицах. Блог может вестись на специализированной площадке для блогов/каналах и тогда, как правило, есть дополнительные правила этих площадок, а может в виде отдельного сайта, как например сайт zaitcev.ru. Провайдер(хостинг) вообще не несет никакой ответственности за за содержание сайтов, включая комментарии, не оценивает их содержание  и только выполняет предписания уполномоченных органов, если у тех возникли “вопросы” к сайту или отдельным его страницам или комментариям третьих лиц на его страницах.

Но вот соцсети стояли несколько особняком.

Фактически они, через правила, осуществляли  редакционную политику и цензуру, которая является компонентом любой редакционной политики. Например они могли удалить открытку, посвященную “9 мая”. С другой стороны могли совершенно спокойно “не замечать” пост прославляющий фашизм, а если бы возмущенная общественность указала на это, удалила бы, сказала что не заметила, и что ответственность несет конкретный пользователь, который разметил эту информацию.

Теперь, по крайней мере на территории США, ситуация резко меняется. Другие страны думаю очень быстро примут это на вооружение.

Фактически соцсети приравниваются к СМИ, где журналистами выступают пользователи. Да соцсеть может сформулировать правила/редакционную политику, например: –  “никакой политики, только котики” – и удалять открытки с “9 мая”. Но не удаление поста, который прославляет фашизма должно будет рассматриваться как нарушение редакционной политики с соответствующими санкциями к соцсети, а не просто свести к личной ответственности автора.

Конечно, соцсети могут прописать редакционную политику, которая отдает предпочтение той или иной группе. Например, “наша соцсеть придерживается демократических взглядов, и посты с пропагандой консервативных ценностей могут быть удалены”. Но тогда они потеряют часть пользователей, и получат конкурента. Так как фактически изгнанные  пользователи рано или поздно пополнят ряды альтернативной сети с альтернативной редакционной политикой.

Но это еще не все. Как уже отмечалось, редакционную политику надо не только принять и опубликовать, ее надо выполнять. А как ее выполнять, если многие вещи разными людьми оцениваются по-разному?

Убийство израильским военным палестинского подростка, который кидался в него камнями – это военное преступление или выполнение воинского долга?

Даже когда мнения разделяются территориально, и можно показывать разные версии одной и той же новости, это не освободит от претензий. И легко представить, когда половина пользователей подаст иск из-за удаления какого-то поста, а другая половина подаст иск за удаление этого же поста. И судиться они будут не между собой, а с Фейсбуком. Ведь выигрыш в суде можно будет еще и очень неплохо монетизировать из кассы соцсети!))  Ведь удалив/не удалив пост или комментарий, Фейсбук нанес страшную моральную травму истцу, такую, что он “кушать не мог” (с)! ))

К этому надо добавить то, что следят за выполнением правил/редакционной политики не люди, а алгоритмы. Которые, мягко говоря, не совершенны. Как пример –  собственно повод для возвращение соцсетей в правовое поле – пост главы государства, который, в “лучшем” случае, можно назвать спорным, был обозначен как лживый. Да и люди так же имеют свои пристрастия и взгляды и за всеми не уследишь.

В такой ситуацию лучшее, что могут сделать для минимизации своих потерь – это дать страницам пользователей статус полностью независимых сайтов, за содержание которых, включая комментарии, именно владельцы страниц несут ответственность.

Но даже в этом случае остается часть вопросов, на которые нет пока ответа – реклама.

На своем сайте владелец сам ставит рекламные блоки и явно и неявно соглашается на их содержание, то в случае соцсетей легко представить ситуацию, когда, скажем, не взирая на все настройки, на странице поклонника Трампа, будет показана реклама (возможно завуалированная) Клинтон. Ведь в этом и есть смысл любой рекламы – привлечь/переубедить противников, а не еще раз поагитировать существующих сторонников.

А это уже затрагивает не просто редакционную политику, это затрагивает основу заработка социальных сетей. И смогут ли они адаптироваться к этим новым условиям или вымрут как динозавры, Нокия и другие гиганты – вопрос открытый.

Дзен версия.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

© Копирование и перепечатка материалов только с разрешения автора

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: