Посмотрел сериал. Местами понравился, местами не очень. Но вот совсем не понял – где антисоветчина? Что так все возбудились?
[mwm-aal-display]
Сюжет
Основная сюжетная линия – типичный женский роман. Героиня лишилась спутника жизни (умер/убили/бросил/продал ее в рабство/отправил на панель), прошла через жизненные испытания и нашла свою настоящую любовь. На эту сюжетную линию наложили основную – материнскую. Это вообще святое, даже трогать не буду. Скажу только, что моя жена, которая читала книгу, плакала на финальной сцене. Книга оканчивается на моменте расставания Зулейхи и сына.
Под эту сюжетную линию можно подложить любые исторические декорации и обстановку, разной степени исторической достоверности: Древний Рим, битву галактических цивилизаций, сбор урожая яблок.
Я как-то в самолете прочитал рассказ с подобной сюжетной линией, где декорациями выступал… бильярд! Героиню бросает игрок на деньги в бильярд. Она решает отомстить ему и не придумала ничего лучше, как обыграть его в бильярд! Просит какого-то случайного знакомого научить ее. Конечно же он ее научил (это ведь так легко, научиться обыгрывать профессиональных игроков), и конечно же она обыграла “бывшего” на крупную ставку, так как он считал, что она полный “ноль”. А когда он начинает возмущаться, что, мол, это подстава и развод, тут же “нарисовывается” невидимая, до этого момента, охрана нового знакомого, и тут же выясняется, что машина у него дорогая и вообще… В общем, героиня сразу почувствовала уверенность в завтрашнем дне.
Тот же вариант “Алых парусов”, на современный лад.
Это все понятно и предсказуемо. Антисоветчина где?
Раскулачивание
А что, этого не было? Это не правда?
Да и сами кулаки вовсе были не такими безобидными, по крайней мере, далеко не все. И убивали представителей власти, и диверсии устраивали. Например, такая сюжетная линия рассказывается в знаменитом советском фильме “Тени исчезают в полдень”. Это все коммунистическая пропаганда? Так и сюжетная линия “Зулейхи” выстроена не на реальных исторических прототипах.
Кулацкое подполье боролось не на жизнь, а на смерть. Точнее не боролось, а мстило. По человечески понять их можно. У них забрали все нажитое тяжелым трудом. Если у людей забрать квартиру, за которую они 20 лет выплачивали ипотеку, многие будут размышлять на тему не как вернуть квартиру, а как бы отомстить.
Понятно, что в такой обстановке, раскулачивание и ссылка были единственными возможными решениями. То, что в эти жернова попали и просто “крепкие хозяйственники” – понятно. Так всегда происходит. В любое время и в любой стране.
Но тут надо обязательно отметить, что это была экспроприация имущества и ссылка, а не уничтожение, как это часто происходит на Востоке. Легко представить, как в каком-нибудь ***стане, просто бы вырезали кишлак, а не стали разбираться, кто там зажиточный и высылать.
Да что там отсталый Восток. Прямо в это самое время два самых культурных, самых или почти самых передовых народа Европы, по крайней мере как они сами считают, – поляки и украинцы именно так и поступали – уничтожали целыми сёлами, не разбираясь кто, в чем виноват.
И в США в это же самое время происходили такие же события. По некоторым оценкам, до 5 млн. человек потеряли землю, дом и средства к существованию, которые забрали банки и были вынуждены податься в добровольную ссылку. Но если люди теряют нажитое на основе закона и действий на местах, то какая разница кто это забирает – банк с помощью шерифа или отряд ОГПУ? Вы бы что предпочли – чтобы вас выкинули и все, или чтобы выкинули и хоть как-то кормили?
Да, это принципиальная разница.
Хотя, формально, раскулаченные принудительно направлялись в ссылку, и их положение казалось значительно хуже, в реальности о них заботились. Обеспечивали кров, еду, в это голодное время. В США же была полная свобода – от крова, от еды. А голодные бунты давили танками, только об этом не любят вспоминать законодатели демократии.
Прежде чем закончить с темой раскулачивания, отмечу еще один момент.
Было ли так изначально задумано, или просто случайно получилось, но вышла удивительная вещь: в ссылку отправлялась одна из самых лучших частей сельского населения. Кулаки были люди с головой, организаторскими способностями, трудовыми навыками и более крепким здоровьем, за счет более лучшего питания. Очень разумный отбор персонала, для организации новых поселений!))
Где тут антисоветчина?
Железнодорожный этап
Как уже отмечалось выше, людей кормили и обеспечивали крышей над головой. Да, наверное, многие умирали на этапе от недоедания, но в это самое время от голода умирали и те, кто остался в деревнях. Так что еще не понятно, кому было хуже. Это был сложный период в истории страны и всем было плохо.
Есть тут антисоветчина?
Речной этап
Основное в рамках сюжета это затопление баржи. Жалко людей, жалко ссыльных, жалко охрану. В фильме вообще все это показано как-то сумбурно. Не понятно почему спаслись только 2 человека? Почему никто из охраны не выжил? Подобные катастрофы случаются в разных странах и в разное время.
Тут кто-то видит антисоветчину?
Выживальщики
Вот в этом сюжете я немного усматриваю антисоветчины со стороны создателей фильма.
Не пришла обещанная помощь. Но такое также случалось не только в СССР. Но режиссеры замалчивают причину. Написать что просто забыли – никто не поверит. Ведь задача стояла не угробить людей это можно было сделать проще и “не отходя от кассы”, а организовать поселение, которое выполняло бы народно-хозяйственную функцию, выполняло бы план. В частности, по фильму, это лесозаготовки. Об этом в фильме прямо говорится.
За не выполнение плана, ОГПУшное начальство легко могло оказаться само на месте поселенцев, как это произошло в одной из героинь, но это в лучшем случае. С них был спрос строже, чем с кулаков, и мера наказания была совсем другая.
Кстати, лично я считаю это совершенно правильным – у кого власть, с того и спроса больше.
Значит произошло что-то действительно серьезное. Но у режиссеров то ли не хватило фантазии, то ли посчитали это несущественным в рамках повествования, то ли решили попытаться бросить тень на СССР. Но как-то уже очень примитивно тогда.
Поселение
Тут вообще нарисована какая-то идеалистическая картина – новенькие бараки, столовая, клуб лазарет. У многих этого не было на воле. У многих, кто раскулачивал этих кулаков и остался дома, условия были хуже.
Наверное, в реальной жизни все было не столь радужно. И тот факт, что когда в 1960 году стало можно покинуть поселение, многие остались, говорит о том, что многие считали жизнь в поселении не хуже, чем на воле. Работать на селе все рано нужно было, много и тяжело. Основная масса переселенцев это же бывшие кулаки, то есть крестьяне.
Я здесь не усматриваю ничего антисоветского ни с точки зрения искажения реальной ситуации, ни с точки зрения “преступлений режима”. Скорее наоборот, приукрашивание действительности.
Главные герои
Комендант (Игнатов)
Этот герой весь из себя положительный. Идет на должностные преступления ради кулаков или хотя бы ради “кулачки”. Тут скорее более похоже на “засоветчину“, красную пропаганду.
Начальник из Красноярского ОГПУ (Кузнец)
Отрицательный герой. Этот актер, кажется, всегда играет отрицательных героев. И что? Где здесь антисоветчина? Посмотрите вокруг. У вас на работе нет коллеги, который идет по головам? А в ситуации военного/революционного времени который без раздумий бы расстреливал людей, ради своего благополучия, карьеры и так далее?
Такие люди есть во все времена, во всех странах и при всех режимах.
Они не исчезают, они всегда выживают. Они как вши – динозавры вымерли, а вши остались (с).
В Древнем Риме они отправляли неугодных на гладиаторскую арену, в нацистской Германии – в концлагеря, а в современных США обвиняют в связях с Путиным. И когда такие люди получают власть, зависимым от него людям это не сулит ничего хорошего.
Если судить, например, по голливудским фильмам, добрая половина шерифов в США именно такие люди. Местных они не трогают, так как знакомы лично и вообще они же потом его и будут выбирать.
Но вот стоит им в лапы попасть каким-нибудь чужакам – так они на них отрываются по полной программе. Это что, массовая “антиамериканщина” в Голливуде? Голливуд более идеалогизирован, чем даже советское кино. Вспомните, хотя бы, как изображают в голливудских фильмах советских/российских военных. Реализуется это несколько другими методами, но результат даже более жесткий, чем советская цензура.
Зек (Горелов)
Вот здесь так же можно усмотреть некий “антисоветизм”. То что зеки воевали и даже получали награды – известно. Но вот то, что они попали бы ГПУ… мне такие факты не известны. Может кто привести хоть один пример?
Это что ли воспринимается как “антисоветчина”? Как-то не тянет.
Резюме
Таким образом я нигде не увидел даже намека на антисоветчину. Ну а то, что некоторые ее видят в каждой тени – это их проблема. Некоторые и в Бэтмана верят. И просто запретом каких-то фильмов на экранах ситуацию не поправишь, так как тогда надо запрещать учебники истории и литературы, включая изданные в СССР.
А если вы хотите найти антисоветчину – вдумчиво посмотрите на деятельность Н.Хрущева, который и выдумал весь этот культ личности, чтобы хоть как-то “смотреться” на фоне заслуг Сталина, который провел и индустриализацию страны и выиграл ВОВ. Но об это как-нибудь в другой раз.